小保方氏、何の目的で『不服申し立て』をしているのだろうか？
『ＳＴＡＦ』細胞できた事を証明したいのか？ （サンプルを見せたら！出来た人に証言してもらったら！）調査委員会は、論文を『捏造』と決め付けたので解雇の心配？（弁護士と相談⇒職場復帰？）『ＳＴＡＦ』細胞出来て無く、論文は勘違いして記載したが、悪意無いので解雇理由に当らない弁明？悪意が無ければ、論文を『捏造』しても、研究者社会では通用するのかな？世の中に役に立ちたいと思えば、特許権別にすれば出来てるなら『メソード』示すのが社会の常識では？
小保方論文に関わった研究者（引用）復帰しても、狭い社会、今後この社会で通用するのかな？
北大蔵田教授（引用）
小保方氏２ケ月前、現在研究者仲間全て去り、助けてくれる人は弁護士、何故？（引用）
小保方氏は「基礎的倫理観が欠如している」北海道大蔵田教授
自分の立てた仮説に都合の悪い結果がでれば、仮説を正当に証明できるデータを待つのが常識です彼女は、論文のＤＮＡ解析画像でそれをせず、切り張りで都合の良いデーターに作り変えた不服申立書では、「どこが悪いのか」と述べている⇒人間として、基礎的倫理観が無い科学者の最低限の倫理は「実験ノートを作る」「リポートや論文はコピペしない」それすら出来ない彼女の博士論文の冒頭約２０ページが、米国の研究機関のホームページの文章のコピペです人としての資質に欠ける者の不正が通用してしまい、彼女はその倫理観で成熟した結果です『小保方氏会見のポイント』
画像の証拠は？調査委は最終報告で、ＳＴＡＰ細胞の重要な画像が、別の実験画像から流用されていた点を捏造と判断しました小保方氏側は「勘違いによる取り違えだった」⇒見せられた画像は、真正なことを示す証拠成らなかった不正は『知ってて行なった』と調査委員会の判定「データの誤った解釈へ誘導する危険性を認識してなされた」と悪意の存在を認定、改竄と判断『知ってて行なった』点に関し、研究者生命絶たれるので？「弁護士に相談した」と説明調査委員会の調査は十分か不服申立書で調査が不十分と主張（聞き取りでは、作った方法の書類、現物が無く、出来た出来たの本人の言葉だけ？）調査委は、聞き取りを３回行ったと説明しているＥＳ細胞の混入か（強く強調する、有る面で確信が無いのかも？）『ＳＴＡＦ』細胞有りますと、強い言葉で述べた彼女は「自分で２００回以上作製に成功している」と強く強調した万能細胞の胚性幹細胞（ＥＳ細胞）が混入との指摘に、考えられない事ときっぱり否定した